Impfung

[Gelöschter Benutzer 13180]

@hottown: frag doch einfach mal die Intensivmediziner, wenn Du der "Lügenpresse" nicht glaubst

@DVD: Jeder kann selbst entscheiden, ich respektiere die Entscheidung des anderen und Du kannst auch gerne meine Meinung respektieren. Vielen Dank.

[DVD]

@hottown: frag doch einfach mal die Intensivmediziner, wenn Du der "Lügenpresse" nicht glaubst

@DVD: Jeder kann selbst entscheiden, ich respektiere die Entscheidung des anderen und Du kannst auch gerne meine Meinung respektieren. Vielen Dank.

Also keinen Rechtfertigungsgrund. Somit nein, die Meinung von Leuten die eine Impfpflicht fordern ist keine Meinung die Respektierungswürdig ist. Einfach da sie massive Eingriffe in meine eigenen Körper befürworten.

[JrgF]

Aber zurück zu Deutschland: die Patienten in Krankenhäusern und Intensivststionen sind überwiegend ungeimpft.

Außer den ÖRR behauptet dies aber keiner, oder ist da was an mir vorbei geschwappt?? Aber ich bin mir sicher, dass du für deine Behauptungen hier auch sicherlich belastbare Daten lieferst!?

"Die Patienten in Krankenhäusern und Intensivststionen sind überwiegend ungeimpft."

Statistik muss man richtig deuten.
Hier muss man sich die absoluten Zahlen dieser Patienten anschauen, mit besonderen Augenmerk auf die Intensivstationspatienten. Und diese muss man in Relation zu den Anteilen an der Gesamtbevölkerung interpretieren (also aktueller Stand Geimpfte zu Ungeimpfte).
Fakt ist, der Prozentsatz der Geimpften in der Gesamtbevölkerung Deutschlands wächst, aktuell sind es laut RKI 65,8%!
https://impfdashboard.de/.
Statistisch gesehen entwickeln nur 10% der Geimpften einen schweren Krankheitsverlauf. Das wären dann knapp 7% der Gesamtbevölkerung. Und auch nur dann, wenn man annimmt, dass alle (!) Geimpften gerade infiziert wären.
Da man nur Äpfel mit Äpfel vergleichen kann, muss man bei diesem Gedankenspiel annehmen, dass ebenfalls alle Ungeimpften infiziert wären, also die restlichen 34% der Gesamtbevölkerung. Der Anteil derjenigen, welche einen schweren Verlauf der Krankheit erleben, dürfte anteilsmäßig deutlich über 10% liegen. Nehmen wir einfach einmal 20% an. Dann wären das ebenfalls knapp 7% der Gesamtbevölkerung.
Der Anteil der Geimpften und Ungeimpften wäre in diesem Beispiel gleich hoch, doch die Gesamtanzahl der Geimpften ist deutlich höher als jene der Ungeimpften.
Das muss man bei der Interpretation dieser Zahlen und Aussagen im Hinterkopf haben.
Der Anteil der Geimpften auf den Intensivstationen wird sich in Zukunft erhöhen und sich der 100% - Marke nähern. Doch das ist kein Zeichen dass die Impfung nicht wirkt, sondern hat mit dem Verhältnis Geimpfter zu Ungeimpfter zu tun.

Zur Beurteilung der Wirkung (des Erfolgs) der Impfung muss man sich die Anzahl der Intensivstationspatienten dieser Gruppen auf die absolute Gesamtzahl dieser Gruppe (Geimpft, Ungeimpft) beziehen, also Äpfel mit Äpfel und Birnen mit Birnen vergleichen.


Wir erleben derzeit steigende Impfdurchbrüche, weil einerseits die Anzahl der Geimpften Personen steigt, gleichzeitig die Infektionen auch wieder zunehmen. Damit steigt natürlich die Anzahl der Impfdurchbrüche. Zum anderen wird gegenwärtig fast so getan, als wäre die Pandemie vorbei und die Leute werden unvorsichtig. Man trifft sich, vermischt sich, und das teilweise ohne Abstandsregeln und Maske. Und viele Geimpfte sind der Meinung, sie wären ja immun, was eben nicht stimmt.
Es ist aber ein Fakt, dass die Impfung zu 90% vor einem schweren Krankheitsverlauf schützt. Aber die anderen 10% landen durchaus im Krankenhaus und/oder der Intensivstation.
Wir haben das selbst in der Hand, und zwar einzig und alleine durch unser Verhalten!


Noch ein Wort zur Anzahl der Geimpften auf Intensivstationen (siehe Rechnung weiter oben):
Nehmen wir einmal an, 100% der Bevölkerung wäre geimpft, dann steigt der Anteil der auf den Intensivstationen liegenden geimpften Personen ebenfalls zwangsläufig auf 100%.
Doch die absolute Anzahl dieser Personen ist weitaus geringer, als wenn wir überhaupt keine Geimpften hätten. Da bei den meisten Geimpften (90%) ein schwerer Krankheitsverlauf gar nicht erst auftritt.

Und das ist aktuell auch das Gefährliche an der Sache: Viele Geimpfte merken gar nicht, dass sie gerade infiziert sind, und stecken fröhlich andere Menschen bei unverantwortbaren Versammlungen und Veranstaltungen an. Und die Ungeimpften sind hier eher die Leidtragenden, da ihr Anteil an schweren Krankheitsverläufen deutlich höher ist als bei den Geimpften.

Siehe dazu folgende Links:
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 80910.html
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/ ... 89628.html
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama ... e-100.html

[Gelöschter Benutzer 13180]

Und in Ergänzung zu diesem Beitrag noch ein Zusatz: bei vielen Geimpfen liegt die 2. Impfung schon mehr als ein halbes Jahr zurück, dadurch ein Absinken der Antikörper und der Gedächtniszellen. Daher empfehlen viele Ärzte die Boosterimpfung.
Ich musste mich auch 3 x gegen FSME Impfen lassen, um vollen Schutz zu bekommen - gegen FSME aber nicht gegen Borreliose.

[hottown]

@hottown: frag doch einfach mal die Intensivmediziner, wenn Du der "Lügenpresse" nicht glaubst

ja, die erzählen mir halt alle das selbe - kaum Corona-Patienten überhaupt, wenn dann 85plus und etwa 50:50 - geimpft : nicht bgeimpft !

[the ghost]

Also keinen Rechtfertigungsgrund. Somit nein, die Meinung von Leuten die eine Impfpflicht fordern ist keine Meinung die Respektierungswürdig ist. Einfach da sie massive Eingriffe in meine eigenen Körper befürworten.

Sicherlich ist das ein Eingriff in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Jede Grundrechtsausübung hört aber da auf, wo die Grundrechte anderer verletzt werden. Und das ist der Fall, wenn ein Ungeimpfter einen anderen ansteckt oder eine Reihe von Ungeimpften einen Lockdown verursachen würden.

Überdies ist ein Grundrecht auch einschränkbar. Dazu bedarf es aber eines Gesetzes, das das eingeschränkte Grundrecht ausdrücklich nennt. Davon hat der Gesetzgeber aber keinen Gebrauch gemacht - was er bei einer Impfpflicht müsste - und mit der 3-G-Regel die "Drecksarbeit" auf Wirte, Veranstalter etc. abgewälzt, die sich auf ihr Hausrecht berufen können und keine Flut von Klagen vor Verwaltungsgerichten befürchten müssen.

Aber das scheint hier ein Dauerthema zu sein.

[wetti23]

Also keinen Rechtfertigungsgrund. Somit nein, die Meinung von Leuten die eine Impfpflicht fordern ist keine Meinung die Respektierungswürdig ist. Einfach da sie massive Eingriffe in meine eigenen Körper befürworten.

Verschwende nicht deine Lebenszeit damit Menschen etwas zu zeigen, dass sie gar nicht sehen wollen.
Schön das es Gleichgesinnte gibt. Du bist mir sympathisch.

[hottown]

Also keinen Rechtfertigungsgrund. Somit nein, die Meinung von Leuten die eine Impfpflicht fordern ist keine Meinung die Respektierungswürdig ist. Einfach da sie massive Eingriffe in meine eigenen Körper befürworten.

Sicherlich ist das ein Eingriff in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Jede Grundrechtsausübung hört aber da auf,

Grundrechte - wie der Name schon sagt, weder verhandel- noch einschränkbar! Da gibt es nichts zu diskutieren! Wir sind hier nicht in Nordkorea!

[the ghost]

Grundrechte - wie der Name schon sagt, weder verhandel- noch einschränkbar!

Lies mal den Artikel 19 Abs. 1 Grundgesetz. Und für solche grundrechtseinschränkende Gesetze gibt es viele. Sehr oft ist das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung, aber auch des Eigentums und das Asylrecht betroffen. Stell Dir vor, Du verübst ein schweres Verbrechen, verschanzt Dich in Deiner Bude und die Polizei könnte Dich nicht festnehmen, weil sie Deine Wohnung nicht betreten darf. Oder Du führest mit überhöhter Geschwindigkeit und hupend durch die Stadt und würdest Dich auf die allgemeine Handlungsfreiheit nach Art. 2 Abs. 1 GG berufen. Hier steht die Schranke schon im Gesetz - und die für die körperliche Unversehrtheit auch. Sonst dürfte man auch keinem Promille-Fahrer zwangsweise eine Blutprobe entnehmen.

[Gelöschter Benutzer 13180]

Als ich Kind war gab es eine Riesendiskussion um die Anschnallpflicht im Auto. Die Gegner argumentierten mit einen Eingriff in ihre Freiheitsrechte. Heute ist es allgemein akzeptierte Meinung, dass der Gurt viele Menschenleben gerettet hat. Fast jede/r legt ihn an.
Oder nehmen wir eine aktuelle Diskussion über ein Tempolimit auf Autobahnen. Die Gegner berufen sich auch hier auf einen Eingriff in ihre Freiheit. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, Tempo 130 km/h wird kommen. Es wird zu weniger Unfällen auf den Autobahnen kommen und auch hier werden Menschenleben geschützt werden.